京華時報訊(記者孫思婭)胡女士為了房產將自己的兩位香港前同事告上法庭,稱三人共同登記的房屋是其借名購買,應屬自己所有。而另外兩人則表示胡女士是在說謊,房屋應屬共化療副作用有。昨天記者獲悉,市一中院開庭審理了此案。
  2002年1月6日,胡女士、徐先生、陳先威剛記憶卡生與北京辰泰房地產開發公司簽訂合同,購買了海澱區的一套房屋。同時,胡女士與徐先生、陳先生簽署承諾書,聲明由胡女士占33%份額,徐先生占50%份額,陳先生占17%份額。後胡女士以徐先生、陳先生對房屋沒有實際出資為由將二人訴至法院,要求將房屋確認為自己獨有。一審法院審理後,駁回了胡女士要求確認房屋為自己獨有的訴訟請求。胡女士不服一審判決,上訴至市一中院。
  二審開庭時,胡女士提出,徐、陳二人是其在香港工作時的同事。2001年11月,她向北京辰泰房地產開發公司按揭購買了一套房屋,簽署了認購書並支付了認購定金。該房屋為外銷房,且增加名義購房人可快速辦理銀mSATA行貸款。在此情形下,胡女士請求增加徐、陳二人作名義物權人,以便胡女士可以購買房屋並快速辦理貸款。徐、陳二人表示同意,並准許胡女士代簽有關手續文件。2002年1月6日,胡女士以三人名義代簽合同、交納了房款、並親力親為辦理了買房的後續手續。胡女士請求法院判決確認徐、陳二人沒有出資,並將二人形式上所有的份額確認在胡女士名下。為佐證其主張,胡女士提交了買房及辦理貸款的相關票據。
  徐先生和陳先生記憶體不同意胡女士的主張。徐先生和陳先生認為,三人關於房屋的權屬情況,簽訂過一個聲明書確認該房屋按份共有,該聲明書被已經生效的判決認定為有效協議,本案房屋權屬應當根據聲明書的內容認定。另外,胡女士所謂的“借名”完全是虛構的,她的丈夫也有香港身份證,沒必要借用徐、陳二人的名義購房。因此,不同意胡女士的訴訟請求。
  此案沒有當庭宣固態硬碟判。  (原標題:“借名購房”引發爭房糾紛)
創作者介紹
創作者 ah02ahlmoo 的頭像
ah02ahlmoo

oyster

ah02ahlmoo 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()